5 Simple Techniques For art 321 codice penale

5 Simple Techniques For art 321 codice penale

Blog Article

Cagionare una lesione non ha necessariamente un significato circoscritto all’azione di picchiare, colpire, ma ha un’accezione più lata e comprensiva di qualsiasi violenta manomissione fisica dell’altrui persona.

In tema di delitti contro la persona, per distinguere il reato di lesione personale da quello di tentato omicidio, occorre avere riguardo sia al diverso atteggiamento psicologico dell’agente sia alla differente potenzialità dell’azione lesiva, desumibili dalla sede corporea attinta, dall’idoneità dell’arma impiegata nonché dalle modalità dell’atto lesivo.

La differenza tra le because of fattispecie riguarda l’entità della pena (e il conseguente termine prescrizionale) nonché l’organo competente a giudicare: mentre il reato di lesioni personali gravi è di competenza del tribunale in composizione monocratica, le lesioni gravissime spettano al tribunale in composizione collegiale.

Nei confronti di tali soggetti, in caso di commissione di lesioni colpose nello svolgimento della suddetta attività di navigazione commerciale, si applica la stessa pena prevista dal secondo comma anche se in presenza di un tasso alcolemico inferiore, ovvero la reclusione da 3 a 5 anni per le lesioni gravi e da 4 a 7 anni for every le lesioni gravissime, in ragione del fatto che lo stato di ebbrezza viene rilevato nell’esercizio di un’attività professionale.

(Fattispecie relativa al reato di lesioni personali aggravate dall’uso di un coltello, in cui la Corte ha precisato che a nulla rileva, in presenza dell’omogeneità dell’evento realizzato rispetto a quello voluto, la diversa regione corporea attinta rispetto a quella verso la quale l’azione period inizialmente diretta).

In tema di lesioni personali cagionate durante una competizione sportiva che implichi l’uso della forza fisica e il contrasto anche duro tra avversari, l’place del rischio consentito è delimitata dal rispetto delle regole tecniche del gioco, la violazione delle quali, peraltro, va valutata in concreto, con riferimento all’elemento psicologico dell’agente il cui comportamento può essere – pur nel travalicamento di quelle regole – la colposa, involontaria evoluzione dell’azione fisica legittimamente esplicata o, al contrario, la consapevole e dolosa intenzione di ledere l’avversario approfittando della circostanza del gioco (Sez. 5, 19473/2005).

Il delitto di rapina impropria assorbe in sé soltanto quel minimo di violenza che si concreta nelle percosse, for each cui risponde solo del delitto di lesioni aggravate colui che strattona un'altra persona for every rubare il telefono cellulare procurandogli delle lesioni.

Il chirurgo che, in assenza di necessità ed urgenza terapeutiche, sottopone il paziente advert un intervento operatorio di più grave entità rispetto a quello meno cruento e comunque di più lieve entità del quale lo abbia informato preventivamente e che solo sia stato da quegli consentito, commette il reato di lesioni volontarie, irrilevante essendo sotto il profilo psichico la finalità pur sempre curativa della sua condotta, sicché egli risponde del reato di omicidio preterintenzionale se da quelle lesioni derivi la morte (nella fattispecie la parte offesa period stata sottoposta advert intervento chirurgico di amputazione totale addomino-perineale di retto, anziché a quello preventivo di asportazione transanale di un adenoma villoso benigno in completa assenza di necessità ed urgenza terapeutiche che giustificassero un tale tipo di intervento e soprattutto senza preventivamente notiziare la paziente anchor o i suoi familiari che non erano stati interpellati in proposito né minimamente informati dall’entità e dei concreti rischi del più grave atto operatorio eseguito, sul quale non vi period stata espressa alcuna forma di consenso) (Sez. 5, 5639/1992).

Tale disposizione, della quale era stata censurata l’illegittimità dal GUP del Tribunale di Roma e dal Tribunale di Torino - in riferimento agli artt. three, 25, secondo comma, e 27 Charge., è stata ritenuta dalla Consulta (sentenza 88/2019) conforme a Costituzione  sull’assunto secondo cui la scelta del legislatore rientra nell’ambito dell’esercizio “non irragionevole” della sua discrezionalità “secondo una non sindacabile opzione politica in materia penale” volta a “contrastare in modo più energico condotte gravemente lesive dell’incolumità delle persone, che negli ultimi anni hanno creato diffuso allarme sociale”11.

Maria Vittoria De Simone Esperta di diritto penale Neo laureata in legge, sogna di diventare un giorno magistrato. Nel frattempo, scrive for every la redazione di deQuo, condividendo le sue conoscenze giuridiche on the web.

le circostanze che aggravano la pena sono valutate a carico dell’agente soltanto se da lui conosciute ovvero ignorate for each colpa o ritenute inesistenti for every errore determinato da colpa

In conseguenza di tale intervento l’elenco delle fattispecie di lesioni volontarie attribuite alla cognizione del giudice di pace si è ristretto, con l’esclusione dei casi di lesioni aggravate dalle circostanze suggest dalla sentenza n. 236 del 2018, facendo quindi rientrare nella competenza del tribunale, già prima della riforma dettata dal d.

Pertanto, se è consolidata l’opinione visit this site right here che considera illecita, anche dal punto di vista penale, la condotta del medico che abbia operato – quasi in corpore vili – “contro” la volontà del paziente, direttamente o indirettamente manifestata, e ciò a prescindere dall’esito, fausto o infausto, del trattamento sanitario praticato, “trattandosi di condotta che quanto meno realizza una illegittima coazione dell’altrui volere”; e se è da ritenere illecita – anche dal punto di vista penale – la condotta del medico che attui una informazione volutamente lacunosa o decipiente al high-quality di perseguire scopi altrimenti illeciti –giacché in questo caso egli si pone volontariamente fuori del contesto (terapeutico) entro cui è, for each norma, legittimato this link ad operare – a conclusione diversa deve pervenirsi allorché – come nella specie – il consenso all’intervento, prestato dal paziente in un ambito caratterizzato comunque da finalismo terapeutico, sia da ritenere viziato, perché non preceduto da adeguata informazione.

Chiunque può essere soggetto attivo del reato di lesioni personali, che for each tale motivo ha natura di reato comune. Non è infatti richiesta una specifica categoria di soggetti attivi, mentre è soggetto passivo unicamente la persona che ha subito la lesione.